מה מותר לבקש ממועמד לכלול בסרטון היכרות?

סטטוס: טיוטה הממתינה לאישור משפטי. המאמר אינו מפורסם ואינו מהווה ייעוץ משפטי. משפטים המסומנים ב[טעון אישור משפטי] חייבים בדיקה של עורך דין לפני פרסום. שאר התוכן הוא תפעולי ואינו תלוי בהכרעה משפטית.

סרטון היכרות של מועמד מציב בפני מעסיק בעיה שקורות חיים לא מציבים: הוא חושף בבת אחת הרבה מידע שאינו קשור לתפקיד. מראה, בית, מבטא, ולעיתים גם מידע על מצב בריאותי או משפחתי שהמועמד לא התכוון למסור. זה לא הופך את הווידאו לפסול, אבל זה כן אומר שהוא דורש הגדרה מוקדמת חדה יותר מכל שלב אחר בתהליך. המאמר הזה מסדר מה אפשר להחליט לבד ומה חייב לעבור עורך דין.

מהו סרטון היכרות? הקלטה קצרה שהמועמד מצרף להצגה עצמית. ב-Jobder הוא אינו חובה, והוא מוצג למעסיק רק אם המועמד אישר במפורש לשתף אותו.

הבעיה בקצרה

בקורות חיים המועמד שולט כמעט לחלוטין במה שהוא מוסר. בסרטון, הרבה מידע נמסר בלי כוונה ובלי אפשרות למנוע אותו.

זו הסיבה שהעיקרון המנחה כאן אינו "מה מותר לשאול" אלא "מה מותר להעריך". גם כששאלתם שאלה לגיטימית לחלוטין, התשובה מגיעה עטופה במידע נוסף, והמשמעת הנדרשת היא להתעלם ממנו בכוונה.

[טעון אישור משפטי] האם וכיצד חלים דיני שוויון ההזדמנויות בעבודה על מידע שנחשף בסרטון בלי שהמעסיק ביקש אותו, היא שאלה משפטית שאיננו מכריעים כאן. חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988, מופיע ברשימת המקורות כדי שהבדיקה תתחיל מהמקור עצמו.

מה בטוח לבקש

ככלל פשוט: דברים שהייתם שואלים בראיון ממילא, ושקשורים ישירות לעבודה.

הכלל החשוב ביותר כאן הוא אחידות. בקשו מכל המועמדים בדיוק את אותן שתיים או שלוש שאלות, במקום לבקש "ספר על עצמך". סרטון חופשי מייצר תוכן שונה לגמרי בין מועמדים, מה שהופך השוואה לבלתי אפשרית ומגדיל את כמות המידע הלא רלוונטי שנכנס לתהליך.

מה לא להעריך

זו הרשימה שחשוב לכתוב ולתלות מול העיניים, כי ההערכה הזאת קורית לרוב בלי כוונה.

מה שנראה בסרטוןהאם זה קריטריון
ניסיון ויכולת שתוארו בתשובהכן, זו כל המטרה
איכות הצילום והתאורהלא, אלא אם התפקיד הוא צילום
הרקע שנראה בביתלא, אף פעם
מבטא או קצב דיבורלא, אלא אם נדרשת רמת שפה מוגדרת לתפקיד
ביטחון מול מצלמהרק אם התפקיד כולל הצגה מול קהל, ורק לפי הגדרה מראש
מראה חיצונילא

השורה לפני האחרונה היא זו שהכי קל להצדיק בטעות. אם התפקיד באמת כולל הצגה מול לקוחות, מותר להעריך את היכולת הזאת, אבל צריך להגדיר מראש מה בדיוק בודקים, ולהעריך את אותו דבר אצל כולם. הרחבה על ההבחנה בין דרישה שקשורה לעבודה לבין העדפה שנשמעת מקצועית נמצאת בהתאמה תרבותית בלי הטיה ובוידאו והוגנות בגיוס.

חובה או אפשרות

[טעון אישור משפטי] האם מותר לדרוש סרטון כתנאי להגשה היא שאלה שאיננו מכריעים.

מה שכן אפשר לומר ברמה התפעולית: דרישה גורפת מוציאה מהתהליך מועמדים שאין להם תנאים להקליט, שאינם נוחים מול מצלמה מסיבות שאינן קשורות לתפקיד, או שיש להם מגבלה כלשהי. בשוק שבו ממילא קשה לאייש משרות, זה מחיר ממשי.

ההמלצה המקצועית שלנו, ולא המשפטית, היא להציע סרטון כאפשרות ולומר זאת במפורש במודעה. הצד של המועמד בשאלה הזאת מפורט בחובה להקליט סרטון?.

מה לומר למועמד מראש

[טעון אישור משפטי] מה בדיוק חייבים ליידע מועמד לפני שהוא מקליט, ומה נדרש לגבי מי יצפה בסרטון ולאיזו מטרה, הן שאלות שדורשות בדיקה.

ברמה התפעולית, ארבעה דברים כדאי לומר בכל מקרה: שהסרטון אופציונלי, מה השאלות שעליהן עונים, מי יצפה בו, וכמה זמן הוא נשמר. שני האחרונים הם גם מה שיעלה ראשון אם מישהו יבוא בטענות, ולכן עדיף שתהיה לכם עליהם תשובה כתובה מראש ולא מאולתרת.

ארבע שאלות לפגישה עם עורך דין

הגיעו לייעוץ עם שאלות ממוקדות ועם הנוסח המדויק שאתם מתכוונים להשתמש בו. זה מקצר את הפגישה ומייצר תשובה שמתאימה לכם.

  1. האם מותר לדרוש סרטון כתנאי להגשה, או רק להציע אותו.
  2. האם יש הבדל משפטי בין סרטון מוקלט מראש לבין ראיון וידאו מתוזמן.
  3. כמה זמן מותר לשמור את הסרטון, ומה נדרש כדי למחוק אותו לבקשת המועמד.
  4. מה חובה ליידע את המועמד לפני ההקלטה, ובאיזה אופן.

שאלת השמירה והמחיקה נוגעת ישירות למדיניות שמירת המידע הכללית שלכם, ולכן שווה לטפל בשתיהן באותה פגישה. המסגרת לכך מפורטת בכמה זמן שומרים פרטי מועמדים, שגם הוא טיוטה הממתינה לאישור.

ארבעה כללים שמקטינים סיכון כבר עכשיו

אף אחד מהם אינו דורש הכרעה משפטית, וכולם משפרים גם את איכות ההחלטה.

הסרטון אופציונלי, ונאמר במפורש. זה מוריד את רוב הסיכון ואת רוב הנשירה.

אותן שאלות לכולם. שתיים או שלוש, כתובות מראש.

רשימת קריטריונים כתובה. מה בדיוק אתם מעריכים בסרטון, בשורה אחת לכל קריטריון. הכלל הנלווה חשוב לא פחות: אם קריטריון אינו נמצא ברשימה, הוא אינו נשקל כלל, גם אם הוא בולט על המסך.

שקיפות על מי צופה. אמרו מי יראה ולאיזו מטרה, לפני ההקלטה ולא אחריה.

למה זה משתלם גם בלי הצד המשפטי

שווה לומר את זה במפורש, כי זה לא רק ניהול סיכונים. ארבעת הכללים למעלה משפרים את איכות ההחלטה בפני עצמם.

סרטון חופשי בלי קריטריונים מייצר החלטה לפי רושם, וזה בדיוק מה שמעסיקים חוששים ממנו כשהם שומעים על גיוס בווידאו. סרטון עם שלוש שאלות קבועות ורשימת קריטריונים כתובה מייצר השוואה אמיתית, והוא גם מה שמאפשר לכם להסביר החלטה בדיעבד. ההקשר הרחב של מתי וידאו מוסיף מידע ומתי לא מפורט בגיוס בווידאו: המדריך המלא, ובניית שלב הסינון סביבו בסינון מועמדים.

מה עושים כשמועמד לא צירף סרטון

זו נקודה מעשית שכדאי להחליט עליה מראש, כי היא מתעוררת כמעט תמיד. אם הסרטון אופציונלי, היעדרו אינו מידע. מועמד שלא צירף אינו פחות מעוניין ואינו פחות מתאים, ובמקרים רבים פשוט לא היה לו תנאים נוחים להקליט.

הכלל הפשוט הוא שהיעדר סרטון לא נכנס לשיקול כלל, בדיוק כמו שהיעדר תמונה בקורות חיים לא נכנס. אם מצאתם את עצמכם חושבים שמועמד שלא צירף פחות רציני, זה סימן שהסרטון הפך בפועל לתנאי סף גם אם הצהרתם אחרת.

שווה גם לוודא שהצוות יודע את זה. מנהל אחד שמתייחס לסרטון כחובה בלתי כתובה מבטל את כל ההגדרה שכתבתם, וזה קורה בשקט כי אף אחד לא מדווח על שיקול שלא נאמר בקול.

מה כדאי לתעד

שווה לשמור שלושה דברים בכתב, כי הם מה שיאפשר להסביר החלטה בדיעבד. הנוסח המדויק של מה שביקשתם מהמועמדים, רשימת הקריטריונים שלפיהם הערכתם, והתאריך שבו נקבעו. אין צורך במסמך מורכב; חצי עמוד מספיק.

התיעוד הזה משרת שתי מטרות. הראשונה היא עקביות: כשמגייסים שוב לאותו תפקיד בעוד חצי שנה, אתם מתחילים מאותה נקודה במקום להמציא מחדש. השנייה היא שאם מישהו יישאל למה מועמד לא התקדם, יש תשובה שנשענת על קריטריון כתוב ולא על זיכרון.

זה גם מה שיהפוך את הפגישה עם עורך הדין לקצרה ויעילה, כי במקום לשאול שאלה כללית תוכלו להראות בדיוק מה אתם עושים בפועל.

מסקנה: כתבו את רשימת הקריטריונים לפני שתבקשו סרטון ראשון

הפעולה בעלת ההחזר הגבוה ביותר כאן אינה משפטית אלא ניסוחית: שבו עשר דקות, כתבו שתיים או שלוש שאלות קבועות ורשימה קצרה של מה אתם מעריכים, וקבעו שכל מה שאינו ברשימה אינו נשקל. אחרי שזה קיים, קבעו פגישת ייעוץ עם ארבע השאלות שלמעלה. את זרימת המיון עצמה אפשר לראות בעמוד גיוס עובדים בסוויפ.

שאלות נפוצות

האם מותר לדרוש סרטון היכרות ממועמד?

זו שאלה משפטית שאיננו מכריעים כאן, והיא מסומנת בגוף המאמר כטעונה אישור. מה שכן אפשר לומר ברמה התפעולית הוא שדרישה גורפת מייצרת סיכון מיותר: היא מוציאה מהתהליך מועמדים שאין להם תנאים להקליט, שאינם נוחים מול מצלמה מסיבות שאינן קשורות לתפקיד, או שיש להם מגבלה כלשהי. ב-Jobder הסרטון אינו חובה כלל, והוא מוצג למעסיק רק אם המועמד אישר במפורש לשתף אותו. הגישה שאנחנו ממליצים עליה, וזו המלצה מקצועית ולא משפטית, היא להציע סרטון כאפשרות ולומר זאת במפורש במודעה, ולא להפוך אותו לתנאי סף. בשוק שבו ממילא קשה לאייש משרות, כל תנאי מיותר הוא מחיר ממשי.

מה בטוח לבקש שיופיע בסרטון?

ככלל, דברים שקשורים ישירות לעבודה ושהייתם שואלים בראיון ממילא: מה עשית בתפקיד האחרון, איזו משימה אתה יודע לבצע מקצה לקצה, ומה מעניין אותך בתפקיד הזה. הדרך הבטוחה ביותר היא לנסח שתיים או שלוש שאלות קבועות ולבקש מכל המועמדים בדיוק את אותן שאלות, במקום לבקש סרטון חופשי שבו כל אחד מספר משהו אחר. אחידות משרתת שתי מטרות בבת אחת: היא מאפשרת השוואה אמיתית, והיא מצמצמת את הסיכוי שמידע שאינו רלוונטי לתפקיד ייכנס לתהליך בלי שהתכוונתם לכך. שאלה פתוחה בסגנון ספר על עצמך מזמינה בדיוק את המידע שאתם לא רוצים לקבל, ולכן עדיף להימנע ממנה.

מה אסור להעריך בסרטון?

כל דבר שאינו דרישה של התפקיד, וזה כולל יותר ממה שנדמה. מראה, איכות הצילום, הרקע שנראה בבית, מבטא, קצב דיבור וביטחון מול מצלמה אינם קריטריונים לגיטימיים כשהם אינם חלק מהעבודה. אם התפקיד כולל הצגה מול קהל או מול לקוח, אפשר להעריך את היכולת הזאת, אבל צריך להגדיר מראש מה בדיוק בודקים ולהעריך את אותו דבר אצל כולם באותה צורה. הבעיה בסרטון היא שהוא חושף הרבה מידע לא רלוונטי בבת אחת ובלי שהמועמד התכוון למסור אותו, ולכן הוא דורש הרבה יותר משמעת בהגדרת הקריטריונים מאשר קורות חיים רגילים או שיחת טלפון.

אילו שאלות כדאי להביא לעורך דין?

ארבע. האם מותר לדרוש סרטון כתנאי להגשה, או רק להציע אותו. האם יש הבדל בין סרטון שהמועמד מקליט מראש לבין ראיון וידאו מתוזמן. כמה זמן מותר לשמור את הסרטון ומה נדרש כדי למחוק אותו. ומה צריך לומר למועמד מראש על מי יראה את הסרטון ולאיזו מטרה. ארבע השאלות האלה מכסות את רוב הסיכון, והן מנוסחות כך שעורך דין יכול לענות עליהן ביחס לעסק שלכם ולא באופן כללי. שווה להביא איתכם גם את הנוסח המדויק של מה שאתם מתכוונים לבקש מהמועמדים ואת רשימת הקריטריונים שכתבתם, כי עורך דין יכול לבדוק ניסוח קונקרטי הרבה יותר טוב משאלה כללית.

איך מקטינים סיכון בלי לוותר על הווידאו?

ארבעה כללים תפעוליים שאינם דורשים הכרעה משפטית. הפכו את הסרטון לאופציונלי והצהירו על כך במפורש. בקשו מכל המועמדים את אותן שתיים או שלוש שאלות. הגדירו מראש בכתב מה אתם מעריכים בסרטון, וצמצמו את זה לדרישות התפקיד בלבד. ואמרו למועמד מי יצפה בסרטון ולאיזו מטרה. ארבעת אלה משפרים גם את ההגנה שלכם וגם את איכות ההחלטה עצמה, כי הם מכריחים אתכם להגדיר מראש מה בדיוק אתם מחפשים במקום להתרשם באופן כללי ממה שראיתם על המסך. זו הסיבה ששווה לעשות אותם כבר עכשיו, גם בלי שום קשר לשאלה המשפטית ולפני שהיא נענתה.

פרסמו משרה ומצאו מועמדים ב-Jobder

אדיר
מייסד Jobder
מייסד Jobder, פלטפורמת חיפוש העבודה החכמה. כותב על חיפוש עבודה, גיוס ושוק התעסוקה בישראל מתוך עבודה יומיומית עם מחפשי עבודה ומעסיקים.